La ruta Ho Chi Minh: eje logístico clave en la Guerra de Vietnam

La ruta Ho Chi Minh, que debe su nombre al entonces presidente de Vietnam del Norte -y principal artífice de la independencia frente a Francia- supuso un verdadero quebradero de cabeza para el mando de las fuerzas de Vietnam de Sur y Estados Unidos. Comprendía una gigantesca red de senderos y caminos que configuraban la principal vía de abastecimiento para el Vietcong, así como de movimiento de tropas hacia Vietnam del Sur. Esta red de senderos, que en total sumaban más de 16.000 kilómetros de longitud, comenzaba cerca de Hanói y finalizaba en Saigón, discurriendo a través de la jungla por zonas de montaña, en torno a la frontera de Vietnam con Laos y Camboya (y muy importante, a través del territorio oriental de estos países, controlado por comunistas).

El envío de armas por esta ruta entrañaba dificultades, pero era aún más complejo para sus enemigos detenerlos: miles de caminos cubiertos por la frondosa jungla, en un terreno que los vietnamitas conocían a la perfección. ¿Qué estrategia podían seguir las tropas estadounidenses? En primer lugar, se tendió hacia el corte de estas líneas de suministro y movimientos mediante el establecimiento de bases militares cercanas -caso de Khe Sanh-. De este modo, se enviaban patrullas para que actuasen de un modo puntual interceptando un eventual objetivo. Si tenemos en cuenta que estas bases constituían un elemento fijo frente a la inmensidad de la jungla -y senderos- que el Vietcong podía emplear, resulta evidente que la iniciativa corría a cargo de los norvietnamitas. A ello debemos sumar su conocimiento del terreno, el empleo de la táctica de la guerrilla y el uso de numerosas trampas sencillas, pero ingeniosas y mortales, lo que mermaba la capacidad de acción de estas patrullas.

Por otro lado, para tratar de mermar los movimientos del Vietcong en la ruta Ho Chi Minh, se recurrió al bombardeo aéreo y a una de las medidas más traumáticas a la postre para miles de vietnamitas -e incluso soldados estadounidenses-: el lanzamiento de un herbicida conocido como agente naranja desde aviones para arrasar amplias áreas de jungla y eliminar la cobertura que los árboles brindaban al Ejército de Vietnam del Norte y al Vietcong.

Consciente de la gravedad del problema, el mando estadounidense apremió a la toma de medidas que diesen un giro a la situación. De este modo, en abril de 1970, el presidente Richard Nixon y el secretario de Estado Henry Kissinger ordenaron la invasión de Camboya, donde se creía que los comunistas vietnamitas contaban con bases y almacenes. En efecto, las operaciones militares en Camboya lograron destruir gran cantidad de armas y municiones y, considerando que en Laos, al norte, habría más almacenes enemigos, se planificó una nueva operación. Pero la invasión de Camboya había ocasionado numerosas protestas entre la sociedad estadounidense -la opinión pública era cada vez más contraria a la presencia en Vietnam- y una enmienda del Congreso prohibía a las tropas combatir fuera de territorio vietnamita. De este modo, el ataque a Laos corrió a cargo de las Fuerzas Armadas de la República de Vietnam (Vietnam del Sur). Fue la Operación Lam Son 719 y resultó un fracaso.

La ruta Ho Chi Minh, siempre hostigada por los B-52, se mantuvo operativa hasta el final del conflicto. Las tropas estadounidenses se retiraron en 1973, abandonando a su suerte al Gobierno del Sur.

 

Fuente: http://historiadesterrada.blogspot.com.ar/2013/05/la-ruta-ho-chi-minh-eje-logistico-clave.html

La Logistica Militar en la Guerra del Golfo

Hemos sido testigos en los últimos dieciocho años, desde el año 1990 hasta ahora de la gigantesca maquinaria bélica y de apoyo a las tropas que ha significado la intervención de las fuerzas, específicamente de los Estados Unidos en Irak.

Para analizar nuestro tema principal sobre la logística militar en tiempos de paz en un Mundo globalizado, debo también, al igual como lo hice en los puntos anteriores mencionar cómo Los Estados Unidos han enfrentado la guerra en Medio Oriente, desde el punto de vista o enfoque logístico.
Desde Agosto del año 1990 hasta el inicio de los ataques de los aliados a Irak, se desarrolló una empresa bélica y de soporte logístico sin igual en la historia del Mundo, esa empresa u operación fue denominada “Escudo del Desierto”.
La operación “Escudo del desierto” consistió en el traslado de los soldados, pertrechos y bastimentos logísticos al escenario de empleo, desde los Estados Unidos ha Arabia Saudita y sus alrededores para accionar en Irak.
La operación en comento es considerada la más grande de la historia mundial, más grande que los movimientos de tropas de la segunda guerra mundial por parte de los aliados en Normandía y más grande que los movimientos de los nazis en el frente ruso, debido a la gigantesca maquinaria bélica que se movilizo y que a continuación detallo.

Las acciones realizadas entre otras fueron las siguientes:

-     Traslado de más de 545.000 efectivos militares.

-     Traslado de más de 36.000 vehículos militares.

-     Traslado de cable telefónico para comunicaciones suficiente como para dar varias veces vueltas a la tierra.

-     Se hicieron más de 15.800 operaciones aéreas.

-     542.000 toneladas de carga.

-     1000 helicópteros y aviones del XVIII Cuerpo de Ejército.

-     Toneladas de municiones.

-     Miles de litros de combustible

-     103.000 repuestos de neumático.

-     26.000 contenedores con todo tipo de géneros.

En esta etapa previa  a la guerra todo fue considerado desde agosto del año 1990 hasta los inicios de los fuegos en enero del año 1991, por tal motivo el resultado inicial de este primer conflicto con Irak, es por todos conocidos y quedó demostrado el poder aplastador de la maquinaria bélica estadounidense, ya que se logró neutralizar de inmediato a la totalidad de la Fuerza Aérea Iraquí, los combates eran incluso sin enfrentamiento visual, ya que los poderosos aviones de los Estados Unidos podían bombardear a varios kilómetros sin ser vistos, siendo 100% efectivos en sus blancos y con cero riesgo de ser alcanzados por un proyectil enemigo.

La logística militar en este conflicto, la cual se desarrollo desde la paz no fue sólo desarrollada con medios militares, ya que cuando se tuvo que emprender esta gigantesca empresa, la cual era trasladar los bastimentos, armamentos y alimentos necesarios a Medio Oriente, es decir, a 12.000 kilómetros de los Estados Unidos, las Fuerzas Armadas de este país no contaban con los medios suficientes de acarreo o de transporte, así es, aunque parezca absurdo, fue tan la magnitud de lo transportado que la Armada no tuvo los buques necesarios por lo que tuvo de contratar o externalizarlos servicios y transportar medios en buques mercantes, lo mismo ocurrió con la Fuerza Aérea, para el traslado de efectivos y bastimentos, tuvo que contratar aviones civiles, para la gran cantidad de misiones.

Lo mismo ocurrió con los camiones transportadores de combustibles, se necesitaban tantos, que en Arabia Saudita, lugar en donde se encontraba la Base de Operaciones de los aliados, hubo que arrendar este material a las empresas petroleras de la zona para trasladar la gran cantidad de combustible requerido por las tropas a los lugares en donde se iniciarían las operaciones y los ataques.

En este punto hemos visto como se desarrollo la logística en la primera guerra del Golfo o de Irak, lo complejo que fue su ejecución, pero lo importante de su accionar, todo lo anterior se realizo de manera coordinada, cumpliendo una norma básica de logística para los militares, la cual es entregar apoyo oportuno y en el lugar requerido, norma sumamente difícil cuando se trata de operar en un medio y escenario en que todo material ve reducida su vida útil de mantenimiento debido al clima y al terreno, factores de gran importancia y que deben ser considerados al momento de llevar a cabo una operación como la “Escudo del Desierto”, las coordinaciones fueron realizadas siempre por un Comando Central, llamado MAC, Military y Airlift Command, el cual era el encargado de recibir la información en cuanto a necesidades de las unidades en terreno y posteriormente coordinar con los centro de apoyo desplegados su entrega, todo en el mínimo de tiempo, para abastecer a las tropas los antes posible, esto fue una premisa permanente de este conflicto y uno de los motivos del éxito aplastador de las Fuerzas aliadas y principalmente de los EE.UU., no hubo soldados  a los cuales no les llegara apoyo, por eso se sabe que “la logística ganó la guerra del Golfo”.

Guerras Napoleónicas

Se conoce como Guerras Napoleónicas a una serie de conflictos armados entre Francia, bajo el gobierno de Napoleón Bonaparte, y el resto de las potencias europeas del momento, entre 1799, fecha en la cual Napoleon se hace cargo del gobierno de Francia encabezando el Consulado, y 1815, fecha en la cual el general francés fue derrotado en Waterloo. Las coaliciones o alianzas armadas de las monarquías europeas contra Francia ya habían comenzado en 1792, en un intento de poner fin a la revolución y a la Primera República Francesa y restaurar la monarquía absoluta en este país. Aunque en un principio las fuerzas revolucionarias francesas perdían en todos los frentes frente a los disciplinados ejércitos austríacos, alemanes y rusos, fue la intervención de un joven oficial de artillería, Napoleón Bonaparte, como comandante del ejército francés, que salvó la revolución y evitó la restauración monárquica.

En 1799, luego de su exitosa campaña militar en Italia y lleno de gloria y fama, Napoleón Bonaparte lleva a cabo un golpe de estado que termina con el Directorio e instaura el Consulado, ejecutivo de tres cónsules. A partir de entonces, las monarquías europeas reanudarían sus esfuerzos militares con nuevas y más fuertes coaliciones político-militar para derrotar a las fuerzas Napoleónicas. Desde 1792, en plena Revolución Francesa, hasta junio de 1815, hubo un total de siete coaliciones armadas en contra de Francia; cada vez que las potencias europeas pactaban una alianza o coalición en contra de Francia y Napoleón, se iniciaba una nueva guerra, que terminaba en un tratado de paz, la cual duraba poco, para iniciar nuevamente las hostilidades. Debido a su genio militar y audacia, Napoleón Bonaparte emergió triunfador en todas las batallas y campañas militares hasta el año 1812, donde tuvo su primer traspié con su desastrosa campaña militar de Rusia, done fue diezmado por el peor de los enemigos: el gélido invierno ruso, que lo congelaba todo, perdiendo el 80% de sus mejores hombres, más el parque, armamento y animales de monta y carga.

Aunque intentó reorganizar su diezmado ejército, Napoleón recibió otro duro golpe en la Batalla de Leipzig en 1813 en manos del ejército Austro-Ruso. Luego de escapar de su exilio en la isla de Elba, en el Mediterráneo, el general francés recuperó el trono de emperador, el cual conservaría por sólo cien días más, ya que sería finalmente derrotado en Waterloo, Bélgica, por el ejército anglo-prusiano, comandado por Arthur Wellesley, el duque de Wellington, y el General Blücher.

Exitos militares de Napoleón: batallas de Rívoli (1797), Pirámides (1798), Marengo (1800), Austerlitz (1805), Jena (1806), Eylau (1807), Wagram (1809), etc.

Derrotas militares: batallas de Leipzig (1813) y Waterloo (1815).

Campañas militares desastrosas: campaña peninsular en España y campaña militar en Rusia de 1812.

 

 

Napoleón Bonaparte

En esta entrada y tal vez la próxima iremos viendo algo acerca de un gran estratega militar como lo fue Napoleón Bonaparte, primero veremos su biografía y después conoceremos sobre sus grandes victorias como así también sus derrotas.

Napoleón Bonaparte (1769-1821) fue general del ejército francés y emperador de Francia entre 1804 y 1815. Formado en el arma de artillería, se destacó en las Guerras Revolucionarias y Guerras Napoleónicas, como uno de los más brillantes estrategas en la historia militar.

Napoleón Bonaparte nació el 15 de agosto de 1769, en Ajaccio, isla de Córcega. De ascendencia italiana, fue el segundo de ocho hermanos, siendo sus padres Carlo Buonaparte, abogado, y María Letizia Ramolino. A temprana edad, siguió la carrera militar en Francia, primero en Brienne-le-Chateau, y luego en la Real Escuela Militar de Paris. Napoleón fue una persona uránea, pensativa, y tenía mucha facilidad por las matemáticas y la geometría, y le gustaba leer la historia de Roma. Durante la Revolución Francesa, apoyó las ideas republicanas y a la facción de los jacobinos. Debido a sus éxitos militares en las Guerras Revolucionarias, fue ascendido a Brigadier General por la Convención en 1793.

En 1797 llevó a cabo exitosamente la campaña de Italia, luchando contra los Austríacos, y, entre 1798 y 1799, condujo la campaña militar de Egipto. El 10 de noviembre de 1799, Napoleón organizó un golpe de estado contra el Directorio, instaurando el Consulado, instalándose en el gobierno como Primer Cónsul. Impulsado por sus éxitos militares, se proclamó emperador en 1804. Al año siguiente derrotó al ejército austro-ruso en al batalla de Austerlitz, uno de sus más brillantes éxitos militares; en 1806, obtuvo una gran victoria militar sobre el ejército prusiano en la batalla de Jena, derrotando a los rusos nuevamente en la batalla de Friedland en 1807. A pesar de la derrota de la armada franco-española en Trafalgar, impuso el bloqueo continental de los puertos europeos contra Gran Bretaña. Sin embargo, Napoleón Bonaparte cometería dos graves errores político-militares: la invasión de España en 1808, imponiendo a su hermano José como rey de España, y la campaña militar de Rusia de 1812, los cuales desangrarían al Gran Ejército Napoleónico (Grande Armée), perdiendo a sus mejores hombres en manos de las fuerzas anglo-españolas en la Guerra Peninsular y del frío invierno ruso que diezmó su ejército.

En 1813, Napoleón Bonaparte sufriría la primera gran derrota militar de su carrera en la batalla de Leipzig en manos de las fuerzas austro-rusas, lo que lo obligó a retroceder hacia Francia, provocando que los austríacos y rusos invadieran el país galo a principios de 1814. Por el Tratado de Fontainebleau de ese año, Napoleón fue obligado a abdicar como emperador y a exiliarse en la isla de Elba. Sin embargo, al año siguiente se escapó de la isla, desembarcando en Francia. Con el apoyo de sus antiguos oficiales, se reinstaló en el trono como emperador. Pero el retorno le duraría sólo cien días, ya que sería derrotado en forma definitiva el 18 de junio de 1815 en la batalla de Waterloo por las fuerzas anglo-prusianas, comandadas por Wellington y Blücher. Luego de esta derrota, sería condenado al exilio nuevamente, pero esta vez a la lejana isla de Santa Helena en medio del Atlántico, donde murió en 1821, alejado de sus amigos y con la nostalgia de su glorioso pasado militar.

Logistica durante la Guerra de Malvinas

En esta entrada me gustaría contarles algunos aspectos referido a la logística durante la Guerra de Malvinas.

En el año 1983 se creó una comisión encargada de analizar y evaluar el desempeño de las fuerzas armadas en el conflicto bélico del Atlántico Sur. Este informe ha sido catalogado como "el documento más objetivo y fidedigno sobre la responsabilidad de los jefes militares y subalternos, que podría ser la base para un futuro juicio por la verdad sobre este conflicto bélico"

Resulta difícil tratar de resumir lo más posible en este la totalidad de las deficiencias logísticas detectadas en la guerra de Las Malvinas, cada una de y en los diferentes lugares en que actuaron sus distintos elementos. Es por ello que se recurre, como síntesis, al enunciado de las deficiencias y dificultades logísticas detectadas en el apoyo a las tropas argentinas. 
Desde el punto de vista logístico, lo planteado en el informe Rattenbach , en el cual los anexos correspondientes a los distintos apoyos han sido omitidos, a pesar de ser un documento no oficial, se considera como uno de los pocos que guarda mejor relación a las verdades de las falencias logísticas presentadas por las fuerzas argentinas durante esa guerra. El principio que rige las funciones logísticas argentinas: "Prever para proveer" quedó absolutamente desvirtuado en esa guerra. Un digno general de la Nación, Benjamín Rattenbach, elaboró en 1983 un informe, a pedido de la Comisión de Análisis y Evaluación Político Militar de las Responsabilidades del Conflicto del Atlántico Sur.
En un marco general de referencia se puede establecer que el grado de capacidad técnicamente de las fuerzas argentinas resultó sustancialmente menor que la del enemigo. Esa diferencia fue menor en lo referente a equipos de alto nivel de tecnificación y en personal profesional y extraordinariamente mayor en personal no profesional, que exclusivamente, con un equipo y armamento elementales.
En resumen a lo planteado por Rattenbach, las principales experiencias y enseñanzas se refieren al campo táctico específico, por lo que la comisión se limitó a efectuar el enunciado global de las grandes deficiencias técnicas.
El equipo individual disponible no fue, por sus características, el más apto para las condiciones ambientales de la zona. La imposibilidad de producir un mantenimiento adecuado (lavado, reparación, desinfección), debido a lo escaso de las dotaciones e instalaciones, disminuyó su vida útil y su rendimiento y afectó considerablemente la salud. El Armamento individual y de los pelotones (fusiles, ametralladoras, morteros, cañones) en gran número de casos, las dotaciones correspondientes no llegaron a poder del usuario. El mantenimiento realizado fue deficitario. Las dotaciones de munición fueron, en muchos casos, insuficientes. 
Existió una gran diferencia entre la capacidad logística real de las FF.AA y el desarrollo de esta capacidad con respecto a los elementos destacados en Puerto Argentino. Esta gran diferencia consistió en el TRANSPORTE. Lo anteriormente planteado da por entendido que el principio logístico de confiabilidad y la función logística de transportación no estuvo presente.
El mismo informe Rattenbach, en su párrafo 729 refiere que “…en lo que refiere a la aplicación de la Doctrina Logística Conjunta, se evidenció falta de coordinación de los esfuerzos, en especial de las funciones de abastecimiento y transporte, por lo que resulta conveniente su revisión para facilitar la conducción de logística conjunta.”
De igual manera, el párrafo 730: “El desconocimiento de la Directiva Estratégica Militar por parte de los elementos responsables, trajo como consecuencia la falta de elaboración del Plan de Apoyo Logístico correspondiente, quedando todo supeditado en parte a la improvisación” .
Hubo deficiencias para la preparación de la comida y su distribución, (impulso desde la retaguardia) lo cual incidió negativamente en el estado físico y anímico de la tropa. Esta afirmación esta en la declaración del Mayor Medico Ceballos , quien a su vez en su libro “la medicina en la guerra de Las Malvinas relata de manera considerable paso a paso como las funciones logísticas de atención sanitaria y servicios de personal fueron altamente deficientes.
La ausencia de una logística organizada y conducida con criterio conjunto,
falta de fuentes diversas para la obtención de armamento y de una adecuada capacidad de autoabastecimiento, por ausencia de tecnología propia y de industrias de guerra suficientes. Aunado a esto, la República Argentina se hallaba sancionada por los EE.UU., con embargos a sus importaciones, de armamentos, lo cual limitaba su libertad de acción pata equiparse y modernizar adecuadamente sus abastecimientos militares.
Es evidente que los británicos superaron a la Argentina con una logística mas apropiada; encontrándose mucho mas alejados dispusieron eficientemente los medios y previsiones necesarios para la difícil operación. Está claro también que los EEUU pusieron gran parte de la logística.
Dadas las características de la zona y distancia a los grandes centros proveedores, era necesario disponer con la suficiente antelación que un infraestructura adecuada para el almacenamiento y la formación de los depósitos, con relación al futuro empleo de las Fuerzas.
Muchos medios técnicos y diferentes tipos de abastecimientos no pudieron llegar a poder del usuario, debido al desarrollo de la situación, mientras que otros llegaron fuera de término. La preparación territorial desde el punto de vista logístico fue deficiente. En el campo logístico no puede improvisarse. Esta circunstancia se procedió así y de allí las consecuencias. Los planes de operaciones no desarrollaron las funciones logísticas con un detalle aceptable.  

Durante las próximas entradas iremos viendo mas aspectos que tienen que ver con la logística en las diversas guerras que fueron de relevancia para la humanidad.

Fuentes:

http://anseume-anseume.blogspot.com.ar/2009/12/logistica-en-la-guerra-de-las-malvinas.HTML
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN817/817hermelo.pdf
http://www.cescem.org.ar/informe_rattenbach/index.html

 

Saludos y Bienvenida

Hola gente, como les va? Mi nombre es Elías Ayala y les doy la bienvenida a mi Blog.
A través de las distintas entradas iremos viendo algunos aspectos interesantes referidos a la logística aplicada a lo que es estrictamente en el campo militar.
La logística siempre ha tenido un componente militar en su existencia y, por lo tanto, también tenemos que considerar como logísticos a todos los grandes estrategas y conquistadores que en la humanidad ha habido: Alejandro Magno,Napoleon o el General Baron Antoine Henri Jomini.
También veremos como fue la logística o como se utilizó en algunas guerras a lo largo de la historia, Primera y Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Malvinas, la Guerra del Golfo, etc.
Espero que les guste y gracias por su visita.

Saludos.

una componente militar en su existencia y, por lo tanto, también tenemos que considerar comologísticos a todos los grandes estrategas y conquistadores que en la humanidad ha habido:una componente militar en su existencia y, por lo tanto, también tenemos que considerar comologísticos a todos los grandes estrategas y conquistadores que en la humanidad ha habido:una componente militar en su existencia y, por lo tanto, también tenemos que considerar comologísticos a todos los grandes estrategas y conquistadores que en la humanidad ha habido:una componente militar en su existencia y, por lo tanto, también tenemos que considerar comologísticos a todos los grandes estrategas y conquistadores que en la humanidad ha habido: